— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда
сколько?
Джордж Оруэлл. 1984
Действующие лица:
Председатель союза журналистов РИ, депутат народного собрания Жансурат Аушева,
Главный специалист по работе с общественными организациями и политическими партиями Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Магомед Хамхоев,
Редактор ГТРК «Ингушетия» Хава Абадиева,
Заместитель главного редактора республиканской газеты «Ингушетия» Ибрагим Цароев,
Декан филолог факультетата ИнГУ Магомед Кулбужев,
Блогер Мусса Бекмурзиев,
Главный редактор газеты «Молодая Ингушетия» Алихан Шоулиев,
Корреспондент ГТРК «Ингушетия» Зухра Гамбердова,
Начальник управления по взаимодействию со СМИ Администрации Главы Тимур Боков.
Для обсуждения данной темы было бы уместнее пригласить правозащитников, т.к. рассматриваемый вопрос лежит в большей степени в плоскости их компетенции. В силу того, что на передачу были приглашены в основном журналисты или, как метко заметил Магомед Кулбужев – «люди работающие в СМИ», то и обсуждение в итоге свелось к обсуждению немного иной темы – Обладают ли СМИ Ингушетии свободой? Ведь если мы обсуждаем свободу слова целиком, а это широкое понятие (что пытался им объяснить Мусса на 20мин.) то гости передачи должны были состоять в том числе из политических оппонентов нынешней региональной власти, тех же правозащитников, простых обывателей и т.д. Т.е. по человеку из разных социальных групп. А по факту 9 гостей, 8 из которых получают довольствие за счет местного минфина и представляют одну лишь сторону. И вместо того чтобы говорить конкретно о свободе СМИ, берут на себя всю широту поднятой темы.
Напомним себе определения:
Свобода слова - это свобода публично, т.е. в присутствии других лиц, излагать свои взгляды на что угодно. Свобода слова может проявляться в обиходном или деловом общении людей, в пропаганде и агитации, т.е. посредством целенаправленного и публичного проповедования своих взглядов, в том числе политических, религиозных и др. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.\ Энциклопедия юриста.
Свобо́да печа́ти(СМИ) (англ. Freedom of the press) подразумевает конституционные гарантии независимого функционирования СМИ в отдельно взятой стране(республике). Имеет кардинальное значение для построения демократии и поощрения гражданской активности\ http://www.unesco.ru.
Потому считаю, что заявленная тема в итоге не была рассмотрена по сути, а свелась к иной, смежной - Обладают ли СМИ Ингушетии свободой? Что говорит о слабой подготовленности редакторов и ведущей по теме, которую они взялись обсуждать.
Все фиксировать наверно не имеет смысла, ну некоторые моменты, должны быть зафиксированы, проанализированы и отложены на будущее. Как минимум для того, чтобы лучше понимать природу принятия тех или иных решений на местном уровне в плане СМИ, чтобы расставить правильно акценты для себя, своего места в этом обществе и среди этих людей. Что и как они понимают, что и как говорят, во многом объясняет те или иные их шаги.
Свои определения понятия «свободы слова» дали некоторые гости передачи:
Тимур Боков: «..свобода слова - это выражение каких-то мыслей, демократических там, понятливых..»
Жансурат Аушева: «Для меня свобода слова - это прежде всего ответственность за то что ты говоришь»
Хава Абадиева: «..человек кто несет это слово свободы как бы выражает, он должен нести какую-то ответственность перед теми, для кого оно адресовано, чтоб это наше слово оно было очень серьезным, обдуманным, чтобы это не встревожило людей, не ранили людей, чтобы это было слово для размышления».
Ибрагим Цороев: «Ведь важно не навредить этим словом. Поэтому опытные журналисты, когда публикуют свои статьи они обычно помещают два мнения, а лучше даже три мнения, по какому-либо вопросу».
Было также любопытно слышать, особенно от лица журналистов, как они в один голос утверждают, что у них нет никаких проблем с подачей информации, которую они желают донести до населения:
Хава Абадиева: «Я много лет работаю на телерадиокомпании Ингушетия и считаю у меня есть полное право выразить то о чем я думаю. Поэтому я не помню такого, чтобы мне кто-то сказал что ты должна эту информацию подавать дозировано. Я говорю с экранов телевизора то о чем я думаю. Как я чувствую вот эту окружающую жизнь, я считаю у меня лично есть свобода слова».
Жансурат Аушева: «Я считаю свобода слова она безусловно есть конечно, относительно того что скажем было в советский период».
Ибрагим Цороев: «Поэтому когда мы работали, за свою… за те годы что я работаю в газете, не было таких случаев чтобы мне приходли и говорили что это нельзя по каким-то причинам, потому что я все время старался объективно подойти к вопросу и отобразить мнение разных сторон»
Зухра Гамбердова: «…могу сказать, что какие бы события и мероприятия мы не снимали, а мы всегда на острие этих событий, никогда установку каким должен быть материал, что с ним нужно делать, мне никогда никто не дает. Я сам себе режиссер, можно сказать, и редактор тоже. …Была очень приятно удивлена, когда приехала сюда, что это минимум контроля, минимум каких-то указаний и ты сам контролируешь изначально съемку своего материала; вопросы, которые ты задаешь, уже готовые ты предоставляешь редактору. И руководитель нашей телекомпании, тоже я была удивлена, когда на первых наших планерках и совещаниях он говорил, что нужно преподносить информацию такой, какая она есть»
После этого Мусса Бекмурзиев: «Я сначала хотел сказать, я сюда шел, у меня одна цель была задать журналистам вопрос, есть ли у них свобода слова? Ну, как бы ожидаемо, я получил одинаковый ответ, только нормальный, поближе к тому, что я ожидал, очень деликатно, сказала Жансурат».
В этой связи хотелось бы отметить следующий важный момент, раз журналисты говорят что свобода для СМИ существует (а именно к этой теме и свелась в итоге тема передачи как я отмечал ранее) то и спрос получается в первую очередь с них. Слова Абадиевой «Я говорю с экранов телевизора то о чем я думаю » очень живо показывают сложившуюся ситуацию. Получается со слов самих же журналистов, они не освещают проблемы общества не из-за того что им кто-то запрещает, а потому что они так думают. Здесь я призываю всех кто в той или иной степени ругал, ругает, собирается ругать наше СМИ за необъективную подачу информации, чтобы винили в этом не руководство республики. Надо переключить свое внимание на журналистов, ведь их никто не заставляет и никто у них определенную повестку не требует, с их слов. И если Вы увидите хоть одну новость, комментарий на событие, в которых раскрыта лишь одна точка зрения, вспомните Ибрагима Цороева и его золотые слова «опытные журналисты, когда публикуют свои статьи они обычно помещают два мнения, а лучше даже три мнения, по какому-либо вопросу». Мы все должны требовать себе хотя бы таких опытных журналистов, с двумя а то и тремя точками зрения. Проведена спецоперация по уничтожению предполагаемых бандитов, пока нет судебного решения, сходите к его родным и возьмите вторую точку зрения, уверяю вас там будет такая. Опубликуйте ее в газете, разместите на сайте. Ведь истина от этого не пострадает, зато у вас есть шанс прослыть опытными журналистами. Огромное количество всякой односторонней информации уходит ежедневно на страницы Итар-Тасс, Регнум и др. Как выяснилось из этой передачи, информацию туда скидывают наши же журналисты без какого-то бы то ни было давление со стороны.
Отвлекусь на один пример, который подтверждает все вышесказанное. В феврале этого года я участвовал на круглом столе по теме «Стоит ли проводить конкурс красоты в Ингушетии?» в Назрани. Видеоматериал долго не появлялся на сайте, и я поспешил обратиться через соцсеть вконтакте к Илезу Гатагажеву, который был в числе журналистов от ГТРК присутствовавших там, со словами «Я уже в Москве. Планировал написать обзор про этот круглый стол. Мне тут подсказали, что ваш сюжет не отражал саму встречу в должной мере, хотел лично убедиться что там и как. Если есть возможность был бы благодарен, если получиться загрузить куда-нить на ютуб», шедевриальный ответ Илеза в духе современной свободной ингушской журналистики «Мы сделали как нам это надо», на это мне ничего не оставалось ответить кроме как - «исчерпывающе». Все это есть в нашей переписке. После правда уже на личной случайной встрече, он объяснялся что имел ввиду не совсем то что понимается за этими словами.
Вернемся к нашей теме. Так же Жансурат Аушева затронула другую волнующую многих тему – анонимные публикации и комментарии в сети интернет:
«Спасибо. Я вот тоже хотела пройтись по вот этим интернет сайтам, по поводу того как на них излагают свои мысли. … Поэтому, я даже хотела сказать, что с точки зрения ингушской этики, с точки зрения того, как о нас думают наши друзья, во всяком случае, а не враги, скажем, ну никак не возможно согласится с тем, что достойные люди могут вот в таких выражениях, вот так огульно охаивать, клеветать, говорить за глаза и, тем более, делать это анонимно. Делать такие вещи анонимно, говорить за глаза, за спиной - это означает, что человек открыто объявляет себя несостоятельным сказать это в лицо человеку. Ну я так понимаю.»
Кто знает, может быть Жансурат имела ввиду анонимных комментаторов в блоге Главы, о которых я писал например вот здесь (http://mustafa-dzagiev.livejournal.com/3 5281.html). Действительно, могу лишь согласиться с Жансурат, все те анонимные боты что пасутся вокруг и около блога Главы, показывают свою несостоятельность не способностью заявить об этом от своего имени. Имя то может быть лишь одно, а ботов вон сколько.
Далее говоря о сайтах, может быть Жансурат имела ввиду сайт 06region.ru? Или может golosingushetii.ru? А может magas.su, ru? Вполне может быть и bakdar.org, потому как там тоже анонимно пишут. Как бы там ни было все вышеперечисленные сайты, либо полностью анонимны, либо публикуют статьи доселе неслыханных авторов. Самое удивительное, в наш век прогресса, инноваций и нанотехнологий)) вполне могло так оказаться что Жансурат сама того не ведая могла оказаться в компании людей и, даже на одной передаче, которые тоже стоят за теми или иными анонимными сайтами ингушского сегмента сети Интернет. И да, вспомнил, она также могла иметь ввиду и Лайтинга, ведь тот тоже стыдливо скрывает лицо. В общем, права Жансурат! Будем надеется что Господь оградит ее от людей не способных не скрывая своего лица сказать свое слово, мнение.
Самым содержательным и по существу сказанного, не считая Муссы, отмечу выступление Магомеда Кулбужева. Понравились его отсылки к Эзделу, правда даже когда он говорил про эти высокие качества, «самая все-таки молодая и неопытная среди мастеров пера» бесцеремонно лезла его перебивать, причем реплики, которыми прерывались слова Кулбужева, не отличались особой значимостью. Смотрелось крайне отвратительно. Также вела себя и ведущая, особенно по отношению к Муссе, реплики всякие к месту и не к месту, эти поддакивания все время одних и тех же. Я так и не понял какая роль была у ведущей: судья, модератор, ведущая, смотрящая, плохая училка?! Все они одинаково ей подходят.
В любом случае, подобные передачи очень полезны, как для выявления проблем общества, так и для нарабатывания опыта местными журналистами. На подобных площадках, дебатах в идеале должны рождаться медийные личности которые в итоге плавно перетекут в федеральное информационное поле и уже там начнут защищать нас от всяких жириновских, амелиных, сатановских и т.д.. Чем честнее и открытыми будут правила игры местных СМИ, тем больше шансов на успех в этом деле. И как справедливо отметил Мусса, именно такая работа СМИ могла бы способствовать становлению гражданского общества. Очень порадовал наш Мусса! Я, честно признаюсь, ожидал меньшего, когда он давеча писал про то что побывал там. На ура вынес всю передачу, высказал много важных моментов и держался достойно, учитывая такой прессинг со всех сторон.
Подведем итоги по расстановке сил. Всего участников было 10(вместе с ведущей).
Все, кроме Муссы, высказались за то, что свобода слова в Ингушетии есть.
Мусса - 1. Остальные – 9. Т.е. на начало передачи расстановка сил 10% против 90%. В конце передачи результаты 27,3% против 72,7%. Очевидно Мусса показался убедительнее почти для трети всех проголосовавших, несмотря на то, что имел возможность говорить лишь как один из 10. Победа точки зрения Муссы очевидна.
Факт того что треть всех проголосовавших считает что свобода слова отсутствует, есть ни что иное как явный сигнал для руководства республики так и всяких там управлений, чтобы они услышали этих людей и приняли соответствующие меры. Если конечно их намерения чисты и искренни. Если все это было фарсом, то ничего не изменится и, в скором времени, мы убедимся в этом сами.
В комментариях приведу ссылки и выдержки с федеральных законов на данную тему.
Для тех кто не смотрел само ток-шоу, вот ссылка - http://youtu.be/etv1bLtHBbY
Что написали другие блогеры на заданную тему:
Мусса Бекмурзиев
skala06 - Есть ли свобода слова в Ингушетии? slonus2012 - По одной передаче на НТК "Магас"