Facebook и Twitter объявили, что присоединяются к организации First Draft Coalition, которая собирается бороться с распространением ложной информации в интернете. Создатель блога «Лапшеснималочная» Алексей Ковалёв рассказывает, почему усилия крупнейших медиакомпаний вряд ли способны изменить ситуацию с фейками — по крайней мере, в России.
Среди основателей коалиции, которая создана при поддержке медиа-лаборатории Google News Lab — хорошо известные в России Bellingcat и менее известные, но не менее активные верификаторы Verification Junkie, Eyewitness Media Hub и другие.
В членах коалиции теперь не только самые авторитетные западные СМИ типа New York Times и Al Jazeera, общественные организации типа Amnesty International, но и две социальные сети с совокупным охватом в два миллиарда пользователей.
Планы First Draft Coalition, изложенные в посте на Medium, пока выглядят довольно туманно. Планируется создать некий сайт, на котором будут инструкции для новостников традиционных СМИ и гражданских журналистов по верификации информации, найденной в соцсетях. Со стороны самих соцсетей, то есть Facebook и Twitter — тоже не менее расплывчатые обещания бороться с выдачей фейковых новостей в своих лентах.
Facebook давно обещает отрегулировать алгоритм формирования ленты так, чтобы туда не попадали выдуманные новости с сомнительных сайтов: пользователи могут сами жаловаться на псевдо-новости в своей ленте.
Facebook имеет в виду довольно узкий, хотя и стремительно растущий сегмент англоязычного интернета — сайты, не производящие ничего, кроме выдуманных новостей. Такие сайты обычно прямо пишут в разделе Disclaimer: все материалы на данном сайте представляют собой сатиру и предназначены исключительно для развлечения.
Тем не менее масса пользователей принимает «новости» в духе «Трамп обещает отменить Первую поправку» за чистую монету и с энтузиазмом расшаривает их в своих фейсбуках. Другая немалая часть пользователей расшаривает такие новости с возмущёнными комментариями в духе «смотрите, в какую ерунду верят люди».
Такие сайты носят прилично-нейтральные названия типа The National Report и по внешнему виду, вёрстке, дизайну и прочему практически неотличимы от «настоящих» новостных сайтов типа Huffintgon Post.
К России, впрочем, это имеет мало отношения. Во-первых, и Facebook, и Twitter в России значительно уступают и «Одноклассникам», и тем более «ВКонтакте», которые ни к какой коалиции не присоединялись. Во-вторых, в рунете есть соцсети и блог-платформы, пользователи которых, кажется, не производят больше ничего, кроме фейковых новостей, пересказов самых дремучих теорий заговора и псевдонаучной чепухи.
Пройдите по любой ссылке на Cont.ws — и перед вами откроется портал в ад: «Уже 26 тысяч лет назад наши русские предки основали высокую цивилизацию, которую они принесли в соседнюю Европу и распространили по всему Миру» и «Рак на ранней стадии в большинстве своём не требует медикаментозного лечения – достаточно изменить свою жизнь». Этому, конечно, никакая First Draft Coalition не поможет.
Другая проблема состоит в том, что борцы с фейками в СМИ и соцсетях пока ведут заведомо проигрышную борьбу. Врать куда проще и быстрее, чем опровергать. Написать «новость», в которой нет ни слова правды, можно за пару минут, закинуть её в соцсети и наблюдать, как растёт количество ретвитов и расшаров. Опровергнуть её и тем более написать целый алгоритм для крупнейшей соцсети, как ей отличать настоящую новость от фальшивой, ни по каким формальным признакам от настоящей не отличающейся — это, само собой, дольше.
Дальше в дело вступают законы психологии, действующие на каждого без исключения медиапотребителя. В человеческом мозгу встроен универсальный предохранитель от когнитивного диссонанса — набор когнитивных искажений, которые помогают справиться с переизбытком информации, раскладывая её по полочкам заранее сформировавшихся стереотипов.
Одно из таких искажений, имеющее ключевое значение для медиапотребления — это частный случай селективного восприятия, когда из всего потока новостей люди кликают исключительно на те, которые отвечают уже сложившейся у них в голове картине мира. Неважно, насколько эта картина согласуется с реальностью: главное, чтобы смотреть на неё было комфортно.
Прорвать этот пузырь снаружи довольно затруднительно. Если человек заранее уверен, что Обама — криптомусульманин, глобальное потепление — выдумка и заговор коррумпированных учёных, а Путин — спаситель мира от мировой террористической угрозы, то он просто не будет читать статьи, в которых доказывается обратное, каким бы убедительным не было доказательство.
С одной стороны, Россия тут не слишком выделяется из мирового тренда. Масса всего уже написана об «эпохе пост-правды» и «политике после факта». И российский потребитель новостей про распятых мальчиков тут ничем принципиально не отличается от электората Дональда Трампа, выступления которого энциклопедически точны не более чем на 4%, или британца, голосовавшего за выход из ЕС, потому что ему «его» политики обещали немедленно вернуть в пользу национального здравоохранения 350 миллионов фунтов взносов в бюджет Евросоюза (многократно опровергнутое обещание, от которого лидеры «Брексита» сразу же после выигранного ими референдума отказались).
С другой стороны, в России культура фактчекинга отсутствует как таковая. Вот карта фактчекинговых сайтов по всему миру, составленная медиалабораторией университета Дьюка в США. На ней есть Непал и Нигерия, но нет России. Надеюсь, когда-нибудь я раскручу «Лапшеснималочную» достаточно, чтобы на карту попала и Россия.
Взяться этой культуре фактчекинга, к сожалению, особенно неоткуда. Ничем не потревоженное селективное восприятие царит в головах и простых пользователей рунета, и руководителей крупнейших информагентств страны, и самих собственно руководителей страны.
Сайты с фальшивыми новостями процветают и регулярно скармливают выдуманные цитаты информагентствам, как это было недавно с «Интерфаксом» и выдуманной цитатой Трампа, который якобы назвал кретинами спортивных чиновников, не пустивших российскую команду на Паралимпиаду. В рамках «научно-деловой программы» форума «Армия-2016» в качестве доказательств коварных планов Запада демонстрируют настолько же выдуманную цитату из Митта Ромни в духе «Плана Даллеса».
Про самые смехотворные и кустарные фейки, которые показывают по федеральным каналам ТВ, я даже говорить не буду. Но проблема не в том, что это кто-то производит, а в том, что в них охотно верят, несмотря ни на какие самые убедительные опровержения, даже те люди, которых подобные искажения восприятия должны профессионально дисквалифицировать.
Вот пара свежих случаев из моей практики. На сайте дискуссионного клуба «Валдай» в разделе «Аналитика» висит статья с очередной выдуманной цитатой, на этот раз из китайского лидера Си Цзиньпина. Это не паблик «ВКонтакте» и не раздел комментариев на сайте «Комсомольской правды» — это, по идее, авторитетнейший в России think tank, который снабжает аналитикой самого Путина. И на этом сайте есть цитата из Цзиньпина: «Мир находится на грани радикальных перемен. Мы видим, как постепенно распадается ЕС, как рушится экономика США. В итоге утвердится новый мировой порядок». Якобы он такое сказал на торжественном съезде Компартии Китая в честь её 95-летия.
Но не нужно быть никаким экспертом, чтобы зайти на сайт агентства «Синьхуа» или газеты «Женьминь Жибао», найти там полный текст речи или хотя бы конспект на русском, и убедиться, что во всей полуторачасовой речи первого лица Китая ни Россия, ни НАТО, ни ЕС, ни США не упоминаются вообще ни разу. Тем не менее эта цитата, возникшая на каком-то анонимном мусорном сайте, пройдя через многоступенчатую цепочку легитимации (мусорный сайт — западный блог — крупное СМИ — аналитический центр), оказалась буквально на столе у Путина, из неё делаются какие-то глубокомысленные выводы.
И ни на одном из этапов ни одному из участников не пришло в голову не распространять эту заведомо фальшивую, но приятную глазу информацию, даже после того, как им буквально в нос ткнули убедительные доказательства её недостоверности. В комментах я сцепился с директором Евразийской программы «Валдай-клуба», который заявил буквально следующее: «Не только же западникам пользоваться непроверенной информацией в целях информационной борьбы». То есть для человека, ответственного за важнейшее направление работы самого авторитетного экспертного центра страны, факт и заведомая ложь абсолютно равноценны — ведь он ведёт информационную борьбу!
Статья так и висит на сайте «Валдая», никто даже не думает ни исправлять её, ни извиняться. На сайте агенства «Регнум» так и висит, многие месяцы спустя, «новость» о смерти Горбачёва, из того же источника, на который попался «Интерфакс». Главред «Регнума» Модест Колеров мне так и заявил — не буду ничего удалять, потому что я понятно в чью пользу ангажирован (директор программы «Валдая» прямо посоветовал обратиться в американское посольство). То же самое я слышал множество раз, в том числе от потребителей всего этого информационного барахла: ну и что, что неправда, зато звучит классно! Ну и что, что он такого не говорил — ведь мог бы!
И так далее, и тому подобное. Как видите, тут одним созданием коалиции Фейсбука и Твиттера не отделаешься.