Недавно я участвовал в обсуждении философских проблем масс-медиа в Русской христианской гуманитарной академии. Доктор философских наук, профессор кафедры онтологии и теории познания философского факультета Санкт-Петербургского госуниверситета Валерий Владимирович Савчук давно занимается проблемой медиафилософии. По мнению В.В.Савчука, человек находится в медиареальности независимо от своего желания. Нужно осознать, что медиареальность — реальность всех, а не для всех. Медиа не вне нас, медиа внутри нас.
Впервые термин медиафилософия ввёл в обиход немецкий исследователь Рудольф Фитц в работе «Медиафилософия. Музыка, язык и письмо Фридриха Ницще» (1992).
Предметом медиафилософии является медиареальность, заданная новыми технологиями и включающая человека как условия, средства и цели коммуникации. Основа медиареальности — визуальный образ.
Капитализм отныне продаёт не столько товары и услуги, сколько символы, образы, сновидения, навеянные рекламными образами.
Мировой порядок и определяющие его формы производства демонстрируют то, что действительность в основе своей всё более становится потоком информации.
Новые технологии и порождаемая ими медиареальность не только становятся самостоятельным, но и единственным, или, усилив тезис, онтологическим условием существования человека.
Медиа уже не являются техническими посредниками, транслирующими нечто, что в них самих отсутствует, что только через них передаётся, проходит, но сами предстают всепоглощающей и всеохватывающей средой, то есть реальностью опыта и сознания.
Мы полагаем, что используем соответствующие средства коммуникации, хотя гораздо более продуктивной является посылка, что это нас используют средства коммуникации, поэтому точнее сказать, что не мы видим образы, а образы видят нами.
Вначале медиа захватывают внимание человека, доставляя ему информацию и удовольствие, становятся средством работы, со-общают с другим, а затем, информируя во всём и со всеми, поглощают его целиком.
«Вслед за обобщением Роллана Барта «Всё есть текст» и «Всё есть язык», появилось «Всё есть образ» и «Всё есть медиа».
Гораций говорил: «Имей слова, вещи придут».
Умберто Эко возражает: «Имей вещи, слова придут».
В.В.Савчук доказывает: Всё есть медиа; имея средства, слова и вещи придут. «Всё есть образ». Образ видит нас. Это не мы смотрим на вещи, это вещи смотрят на нас. Иллюзия думать, что это мы используем медиа, тогда как это медиа используют нас.
Медиафилософией некоторые называют умение говорить и ничего при этом не сказать.
Роллан Барт писал: «Это не я говорю, это язык говорит мною».
Марк Твен усмехался: если у вас есть только молоток, вам всюду будет мерещиться гвоздь.
Может быть, стоит прислушаться к Окаме и не умножать реальность избыточными смыслами?
ЛИЧНО Я понимаю медиафилософию как специфический вид философствования с использованием не только текстов, но и видеоизображений, фотографий, музыки и живой речи.
Для меня синтетическим средством медиафилософии является видеоролик. В нём я могу не только высказаться сам, но и дать возможность выступить другим, сопроводить всё это видеорядом и соответствующим музыкальным звучанием. Подчас именно музыка определяет восприятие всего контента.
В книге «Мифология медиа» даётся широкое и узкое толкование медиафилософии.
Медиафилософия ознаменовалась переходом от общего экрана телевизора к персональному компьютеру. Как пишущая машинка в своё время изменила стиль философствования, (он стал, по выражению Ницше, более «телеграфичен»), так Интернет изменил философский дискурс.
У нас на глазах рождается новый вид творчества, новый вид философствования. На смену классическому философическому тексту приходит видеоклип, наполненный фотографиями, компьютерными эффектами, текстом, музыкой, живой речью. И всё это может обсуждаться on-line со всем миром.
Обсуждение в Интернете философского контента и есть, на мой взгляд, медиафилософия (если, конечно, характер этих комментариев действительно философский).
Подчас комментарии бывают даже интереснее авторского послания, а весь дискурс превосходит по ценности предложенный к обсуждению материал.
Важен уже не размер текста, а содержательность идей, и прежде всего, как они образно выражены.
Человеческая память носит образно-ассоциативный характер. Поэтому образ запоминается глубже и быстрее, нежели текст.
Хотя главное всё же глубина мысли, а не оформление. Если мысли нет, то никакое медиафилософствование не восполнит пустоту.
ХХI век – век информации, и кто владеет средствами массовой информации, у того и власть. Неслучайно некоторые политики по совместительству ещё и медиамагнаты.
Гаджеты обновляются чуть ли не ежемесячно. Информацию можно получить практически в любой точке мира и следить за развитием ситуации в режиме реального времени.
На смену традиционным СМИ (газеты, журналы, радио и телевидение) приходят «новые медиа»: интерактивное телевидение, Интернет, видеопослания, on-line конференции и прямые трансляции.
Какой будет будущая реальность, особенно хорошо просматривается в «новых медиа».
«Новые медиа» – это «любая медиа продукция, являющаяся интерактивной и распространяемая цифровыми методами».
Цифровая эра формирует иную медиа-среду. Репортёры привыкают к работе в прямом эфире и киберпространстве.
Интерактивность есть непременная составная «новых медиа». Человек уже не просто слушатель, но и участник, от которого зависит исход голосования.
Цифровая компьютерная интернет-революция кардинальным образом изменила ситуацию. Уже не продажные СМИ формируют общественное мнение. Альтернативное толкование событий в Интернете часто оказывается предпочтительнее официального.
Монополия СМИ на правду и клевету закончилась. Информация в соцсетях подчас более правдивая и оперативная, чем тщательно отфильтрованная телевизионная и газетная информация.
Мнение некоторых блогеров сегодня важнее мнения высокооплачивамых журналистов.
СМИ давно уже стали оружием, превратившись из средств массовой информации в средства массовой дезинформации.
Лично я предпочитаю узнавать о новостях и читать комментарии к ним в Интернете, а не по телевизору.
Журналистика, как известно, вторая древнейшая профессия, или как ещё говорят – «проституция ума». Я некоторое время работал на телевидении и могу сказать: дурят нашего брата, ох дурят!
Мы знаем то, что узнаём из СМИ. Наше мнение сформировано масс-медиа, и мы даже не замечаем этого. Реальность уже во многом есть то, что нам предоставляет масс-медиа. Велика вероятность, что медиареальность постепенно подменит собой реальность подлинную.
Классик говорил: «нельзя жить в обществе и быть свободным от общества». Современное общество становится всё более манипулятивным. Никого не интересует Истина, у каждого своя правда. Миром правит Её Величество Ложь!
Вин Кросби описывает традиционные «масс-медиа» как инструмент вещания «одного многим», а «новые медиа» как коммуникацию «многих со многими».
Сегодня практически любой человек может стать издателем «нового СМИ» с точки зрения технологии процесса. Почти у каждого есть либо свой сайт, либо свой блог. Каждый сам себе режиссёр, журналист, редактор и цензор.
Можно уже сказать, что МЫ это и есть МЕДИА!
Возможно ли в процессе дискуссии в Интернете достичь какой-то истины?
Сомневаюсь. Интернет стал ареной информационной войны. И войну за эту медиареальность ведут бойцы информационного фронта. Об этом моя статья «ВОЙНА В ИНТЕРНЕТЕ».
Медиа не только отражают состояние, но и формируют образ будущего, а таким образом, и само будущее. Какой мы себе рисуем реальность в воображении, такой во многом она и становится. Срабатывает эффект ожидания и материализации мысли-формы. В квантовой физике это называется «эффект наблюдателя»: когда одно лишь присутствие наблюдателя может повлиять на ход эксперимента.
Идеи не появляются ниоткуда, они буквально «витают в воздухе».
Платон считал, что всему осуществлённому в этом мире предшествует Идея.
Индусы много тысячелетий назад высказали мнение, что Земля обволакивается полем "акаши", где сохраняется информация обо всём произошедшем на Земле. Люди, которые умеют настраивать свой мозг, вступают в контакт с информационным полем планеты и могут черпать оттуда информацию.
Таким полем «акаши» можно назвать современный Интернет.
Интернет – это всемирная система объединённых компьютерных сетей. К концу 2011 года число пользователей, регулярно использующих Интернет, составило около 2,3 млрд. человек, и число их с каждым днём растёт. В Интернет уходит телевидение, кино, политика, реклама и торговля, развлечения и спорт; философия и литература.
Интернет оказался ящиком Пандоры. Интернет-зависимыми сегодня являются около 10% пользователей во всём мире. Один мальчик после нескольких суток игры в Интернете выбросился из окна со словами «я в Матрице»!
Мы уже не просто в Матрице – Матрица в нас!
Джина выпустили из бутылки, а теперь пытаются с ним совладать. Недавно был принят так называемый «антипиратский закон». Сегодня обсуждаются дополнения к «антипиратскому закону». Преступниками будут считаться уже не только те, кто размещает ссылки на фильмы, карать будут и за размещение ссылок на тексты и аудиофайлы.
По моему мнению, корректнее было бы назвать это правилами, поскольку закон не может быть противоестественным. Как может существовать научная дискуссия без ссылок?
Интернет разрушает привычные стереотипы. Авторам пора избавляться от корыстной мотивации. Понятие «авторские права» постепенно теряет смысл, поскольку идея и её развитие будут плодом сразу множества людей (соавторов), как, например, проект «Википедия».
Лично я распространяю свои тексты в Интернете бесплатно, к чему призываю и других авторов.
Успех автора определяется не тиражами, а силой его идей!
В виртуальном пространстве посредством коммуникации единомышленников образуется новое феноменальное ментальное и духовное единство. И это единство становится той новой формой общественной жизни, с которой уже сейчас приходится считаться политикам.
Однако в процессе медийной революции произошло искажение первоначальных дискурсов (смыслов), которые часто существуют только в практике непосредственного общения учитель-ученик (например, «Пир» Платона, буддистские практики и т.п.).
Древние были обращены к вечности, а мы пытаемся поймать настоящее. Древние смотрели в Небо, а мы смотрит в экран, они слушали Космос, а мы – плейер.
Обладая системой глобального позиционирования, многие современные люди теряют ориентацию как моральную, так и половую. Они утратили связь с Высшим, для них нет и не может быть Абсолюта.
Современная философия, надо признать, утрачивает интерес к постижению сущего и сверхсущего. Человек понимается как совокупность дисциплинарных машин цивилизации.
Есть мнение, что «философия – это разговор не о том».
На последнем XXIII всемирном философском конгрессе, который проходил в Афинах с 3 по 10 августа 2013 года, известный немецкий философ Юрген Хабермас призвал больше внимания уделять политическим вопросам. Философы должны, наконец, покинуть свою башню из слоновой кости.
Доктор философских наук, профессор Ю.Н. Солонин считает: «Я пока не вижу в нашей философии потенциала к оригинальному метафизическому освоению этой современности».
Философию сегодня во всех направлениях подменяет религия, – считает доктор философских наук В.В.Варава. – Философия сегодня опять служанка. То она была служанкой науки, потом служанкой религии, а сегодня она служанка политтехнологий.
Философия, как и прежде, политически ангажирована. Как и во времена Сократа, политики используют философов в целях манипуляции общественным сознанием.
Профессора философии не могут сказать всю правду о власти. Сказать всю правду мог только философ-изгой – такой как Фридрих Ницше.
Миссия философа – всегда оставаться критически настроенным по отношению к действительности, даже при всеобщем воодушевлении и оптимизме.
Задача философа не приведение сознания в противоречие с действительностью, а примирение с действительностью.
Цель философа прежде всего постичь истину собой, запечатлеть её, расшифровать и самому измениться.
Я считаю, что философствование есть некая медитация, вовсе не имеющая цель, чтобы её восприняли и поняли посторонние.
Философия занимается рефлексией первоначального откровения. Разум постигает то, что знает душа.
Какая философия может соответствовать глобальному информационному обществу?
Модернистская вера в разум уступила место нестрогому ассоциативному мышлению в форме игр и интерпретаций. Утрата ценностных ориентиров и девальвация понятий «правота», «справедливость», «истина» постмодернизмом считалась благом для освобождающего философствования и сближения различных точек зрения.
Ныне каждое философствование имеет равное право на существование. Всякая системность в философии и любое упорядочивание смыслов считается недопустимым, как и претензия на истину в последней инстанции.
Сейчас идёт процесс поиска синтеза вертикального и горизонтального мировосприятия, что должно привести к созданию нового нарратива.
Сегодня мир нуждается в конструктивной позитивной философии, готовой ответить на главные вопросы современности: как жить в мире и быть счастливым во время катастрофы.
Несмотря на технологические достижения, человек не улучшился, его эгоистическая природа осталась неизменной; у большинства поиск смысла жизни сводится к поиску стабильной кормушки.
Люди накопили много знаний, но нет больших новых идей, которые бы смогли взбудоражить человечество. Налицо дефицит новых смыслов. Не появилось новых смелых фантазий, которые бы могли определять развитие человечества.
Скоро человечество достигнет возможности физического бессмертия, но не решит вопрос смысла жизни бессмертного, пока не ответит на вопрос ЗАЧЕМ ЖИВЁТ ЧЕЛОВЕК?
Новые технологические достижения упираются в проблему трудоустройства миллионов ненужных людей. Единственный стимул жить – это создавать искусственный дефицит ресурсов и ценностей, чтобы возникало желание их добиваться.
Внешне жизнь меняется очень быстро, но принципиально внутренне не меняется: люди всё такие же, как и три тысячи лет назад, человечество духовно не прогрессирует, скорее деградирует.
Жажда обогащения осталась единственной жаждой, подменив даже жажду смысла жизни. Нет никаких новых сакральных смыслов. Жизнь дикаря даже осмысленнее, нежели жизнь продвинутого горожанина.
Homo sapiens прогрессирует в сторону киборга.
Интернет расширил возможности общения, но не сделал это общение более содержательным и глубоким.
Технологические инновации не могут прикрыть драматическую бессмысленность нашего существования.
Идея научного прогресса не оправдала себя, как и идея прогресса вообще.
Современная философия осмысливает внешние достижения, но уже не ставит перед собой цели ответить на вечные вопросы смысла бытия.
Актуальным остаётся лишь вопрос выживания в условиях военного соперничества.
Нужны новые горизонты, новые мировоззренческие смыслы, новые научные парадигмы; не только технические инновации, но и смысловые.
В условиях глобальной экологической катастрофы актуальным становится вопрос: РАДИ ЧЕГО ВЫЖИВАТЬ?
Недавно я посмотрел любопытный фильм «Философы: урок выживания». Двадцати студентам философам предлагается в качестве выпускного экзамена ролевая игра по выживанию в условиях Апокалипсиса. Спасительный бункер может вместить только десять человек. Поэтому студенты должны из своего состава выбрать десятерых, которые смогут возродить человечество после ядерной войны.
Поэта и арфиста убивают сразу, чтобы не мучались, поскольку они бесполезны с точки зрения возрождения человечества.
Попытки решить эту задачку чисто логически, приводят к гибели всех.
В конце концов, между жизнью и смертью студенты выбирают смерть и предпочитают красиво умереть. Ради чего выживать, если нет смысла жить?!
Кого же спасать в условиях катастрофы: наиболее достойных представителей человечества или женщин и детей?
«Быть готовым ко всему — мудрость, делающая неуязвимым», — считает немецкий философ Петер Слотердайк, недавно выступавший у нас в университете.
«В принципе ни один человек больше не думает, что сегодняшнее учение решит завтрашние “проблемы”; скорее, существует уверенность в том, что оно эти “проблемы” создаст».
«Наша лишённая полёта современность, правда, вполне умеет «мыслить исторически», но уже давно сомневается в том, что живёт в истории, наполненной смыслом. “Во всемирной истории никакой нужды нет”».
«На протяжении века философия лежит на смертном одре и не может умереть, ибо задача её не исполнена».
«В конечном итоге, вся философия и жизненная мудрость должна иметь корни в концепции мироустройства — почему нужно вести себя так, а не иначе.
Счастье на земле возможно только как счастье вселенское, это универсальный принцип устройства мироздания, по которому сконструированы и люди. Человек должен жить в гармонии с Вселенной, в этом его счастье!
Человечество лишь малая часть единого вселенского процесса, в котором всё взаимосвязано, и мы лишь отражаем в себе то, что существует в мироздании.
Если бы в Космосе царила ненависть, то не было бы никакого движения, никакого развития. Вселенная наполнена любовью, а мы лишь дорастаем до царящей во Вселенной любви.
Жизнь есть необходимость творить любовь. Бытие — это сила любви! Всё существует для любви, и так называемое зло лишь метаморфоза любви.
А потому и борьба за выживание, и соперничество за самку по сути есть необходимость осуществить себя — сотворить любовь. В этом творении любви заключён вселенский смысл! Смысл в том, что творить любовь необходимость, необходимость, в том числе и вселенская!
Необходимость — есть творение любви. Любовь — это необходимость творить. Творение — необходимость любить.
ТВОРИТЬ любовь необходимость — то есть творить, а не потреблять. ЛЮБОВЬ творить необходимость — именно любовь, как символ мира. НЕОБХОДИМОСТЬ творить любовь — необходимость как выражение закона жизни».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Предлагаю осуществить акт медифилософии посредством обсуждения данного поста: ЭТО МЫ ДЕЛАЕМ МЕДИА или МЕДИА ДЕЛАЕТ НАС?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
