Книга или фильм?В большинстве случаев, наученная горьким опытом, я выбираю книгу. Мое воображение ярче рисует обстановку, герои живее и реалистичнее (забавно, но они живут, а не играют). Логичнее в воображении, чем в фильме, диалоги... Да много чего эдакого.
В большинстве случаев я выбираю книгу. Но не всегда. Томас Манн — решительным немецким шагом с романом «Доктор Фаустус» в руках идет в эту группу.
На филфаке я научилась любить очень разную литературу. Сегодня я могу найти интересные моменты у Герцена или порассуждать над мотивами Кафки. Люблю, правда, совсем другую литературу. А теперь и Манн с его интеллектуальной прозой.
Для восприятия роман «Доктор Фаустус» искренне сложен (я прочитала — знаю). Есть, конечно, хуже, но пока без крайностей. А вот экранизации 1982 года — мои аплодисменты.
Жизнь композитора Адриана Леверкюна подобна фаустовской. Здесь и искушение, и демоны... Плюс немало музыки.
Фильм Франца Зайца подобна концентрату. Все ключевое романа в 179 минутах экранного времени. Выстроенная логика, драматургия. Главные персонажи списаны с книги — о них создается верное впечатление.
Джон Финч в роли композитора хорош. Сцена, в которой умирающий Ливеркюн дает интервью, но не может достучаться до слушателей (мне она кажется одной из самых напряженных, как ни странно) — в фильме она берет на себя внимание и вызывает сочувствие.
Конечно, в романе есть женщина. И прозрачная нагота. Ее и человека вообще. Что могу сказать здесь про фильм? Красива и красиво.
В общем, я придерживаюсь того мнения, что такие произведения мировой литературы надо знать. Не расскажет от корки до корки, но приобщит к классике фильм «Доктор Фаустус», 1982.
Подробнее о самом фильме можно прочитать здесь.
