Новые детали о возможных домогательствах учителей спровоцировали дискуссию о «бизнес-информации» в материалах о «человеческих историях».
23 января 2017 года «Медуза» опубликовала расследование о домогательствах в школе для одарённых детей «Лига школ». Рассказ издания о приставаниях к ученицам со стороны директора Сергея Бебчука и его заместителя стал одной из главных тем января, которую активно обсуждали в интернете и за его пределами. 26 января стало известно, что у Бебчука была общая компания с предполагаемым братом одной из бывших учениц, заявивших о домогательствах. Новая информация повлекла за собой дискуссию о необходимости включать детали о возможном конфликте интересов в подобные расследования.
Возможный конфликт интересов
26 января бывший главный редактор «РБК Деньги» Павел Миледин в своём фейсбуке отметил, что, согласно данным системы СПАРК, у обвиняемого в домогательствах директора «Лиги школ» Сергея Бебчука до ноября 2015 года была компания по производству программного обеспечения. При этом её гендиректором значился Пётр Воляк, чья фамилия, отчество и прописка совпадают с Верой Воляк — одной из «жертв» Бебчука. Журналист предположил, что Пётр является её братом.
По мнению Миледина, такая деталь должна была присутствовать в материале «Медузы».
Теперь у вас тоже появились вопросы? Например, как возможный брат жертвы работал вместе с возможным растлителем? И что, никто из семьи Воляк не был против? И не объясняет ли их совместный бизнес например, появление видео-обращения? А не было ли там акционерного конфликта? А что тогда было?
Я ни в коем случае не хочу принизить расследование «Медузы». То что сделано – важно и круто. Очень. И я ни в коем случае не собираюсь оправдывать тех, кто в статье обвинен в сексуальных домогательствах – скорее всего это правда.
Но «Медуза» фактически обвиняет людей в уголовных преступлениях, и не пишет об очень важной детали, которая возможно всю историю переворачивает с ног на голову. Мне, как читателю, хотелось бы, чтобы в статье эта информация была и чтобы она была объяснена.
Павел Миледин, бывший главный редактор «РБК Деньги»
Главный редактор «Медузы» Иван Колпаков в комментариях к записи Миледина заявил, что в издании «в курсе этого сюжета, всё-таки есть в редакции люди, умеющие пользоваться СПАРК». По словам Колпакова, новая информация не «переворачивает историю с ног на голову», потому что кроме слов Воляк существует достаточно других доказательств домогательств в «Лиге школ». Он отметил, что «люди из бизнес-журналистики» могут не согласиться с его утверждением.
Для меня важнейшим документом — помимо двух десятков довольно убедительных свидетельств жертв насилия (не свалившихся на голову Туровскому самоходом), видеообращений, писем и прочего — является запись разговора инициативной группы выпускников с Бебчуком.
Иван Колпаков, главный редактор «Медузы»
Колпаков признал, что эта часть расследования «требует объяснения», и поначалу пообещал раскрыть тему в следующих материалах о московской школе. При этом на вопрос Миледина «То есть вы знали и не написали?» главред «Медузы» не ответил.
Бывший шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская под публикацией Миледина отметила, что в таких историях нельзя делить информацию на «бизнес и не бизнес». По её мнению, общая компания героев расследования является возможным конфликтом интересов и подобные детали должны указываться в материалах, чтобы «дать полную картину».
«Бизнес — это тоже люди»
Позже Иван Колпаков опубликовал отдельную запись, поясняющую его позицию по поводу возможного конфликта интересов в расследовании «Медузы». По его словам, материал не был основан на «деньгах и собственности», а рассказывал в первую очередь про людей. Колпаков ещё раз отметил, что кроме Воляк у издания есть несколько десятков свидетельств о том, что в «Лиге школ» действительно домогались учащихся.
Предположения, что в истории могут быть бизнес-интересы кого-то из героев, журналист назвал «безответственным».
Для «Медузы» люди важнее бумажек. Журналистика «спарка» хороша и эффективна до определенного предела — но есть сферы, ей неподвластные, и это, собственно говоря, истории людей и идей. Мы не считаем весь список стандартов бизнес-журналистики, ставших благодаря удивительному стечению обстоятельств отраслевым, релевантным для всех СМИ.
Мы не пытаемся повторить подвиг «Коммерсанта», «Ведомостей» и РБК; наше внимание не сосредоточено на деньгах и собственности — мы следим за людьми и идеями, меняющими мир; все остальное строится вокруг этого.
В отличие от многих журналистов-расследователей, я не думаю, что любая история — это история про коррупцию и финансовые интересы. Это глубоко циничный и абсолютно неприемлемый для меня взгляд на реальность. Кстати, совершенно «путинский» (нет ценностей, есть интересы).
Иван Колпаков, главный редактор «Медузы»
Гендиректор «Медузы» Галина Тимченко и издатель Илья Красильщик не высказали развёрнутого мнения о ситуации, но поддержали главного редактора и назвали публикацию Колпакова «важной».
Красильщик рассказал, что «бился в злобной истерике» от скриншотов системы СПАРК и реакции на них. При этом он отметил, что доволен спорами о журналистике после публикаций «Медузы», потому что это доказывает, что профессия жива.
Колпаков позже пояснил, что на момент публикации в редакции «Медузы» не знали о возможном конфликте интересов. Сотрудники издания якобы начали изучать подробности об общей компании, чтобы развить историю, но «её там не оказалось».
У главреда «Кинопоиска» Елизаветы Сургановой и некоторых других журналистов вопросы вызвали ранние высказывания Колпакова по поводу того, что «Медуза» в курсе деталей о Бебчуке и возможном брате Веры Воляк.
Сурганова заметила, что расследование необязательно было строить вокруг темы бизнеса. При этом, по её мнению, информация из системы СПАРК тоже «во многом про человеческие отношения»: можно было узнать о компании и отношении потерпевшей к этому бизнесу.
Редактор отдела медиа в «Ведомостях» Ксения Болецкая добавила, что «рассказывать о всех конфликтах интересов» — это стандарт любой журналистики.
Бизнес — это тоже люди. Совместный бизнес — это прежде всего человеческие отношения. Это у тебя совершенно ограниченный взгляд на людей в бизнесе — как на каких-то роботов с книгой бухучёта в голове. Это не стандарты деловой журналистики. Это стандарты обычной журналистики — рассказывать о всех конфликтах интересов героев. И если они о бизнесе, то какая на фиг разница?
Ксения Болецкая, редактор отдела медиа в «Ведомостях»
Некоторых журналистов удивило разделение истории на «людей» и «бумажки». Главред издания «Секрет Фирмы» Николай Кононов заявил, что такое деление является «глубоко порочным» и мешает показать аудитории полную картину.
По мнению главного редактора РБК Валерия Игуменова, нельзя однозначно ответить на вопрос «переворачивают ли новые детали историю». Но при этом общая компания героев расследования означает, что они были «связаны между собой сильнее и разнообразнее», чем в материале «Медузы».
Если предполагаемый насильник через годы продолжал поддерживать отношения с жертвой и ее семьей — это как минимум добавляет много чего к истории. даже без всяких возможных бизнес-конфликтов (которые тоже могли быть). тут возникает просто почему-то этот конфликт между «бумажки» и «люди», а в реальности он надуманный и его нет, это всё эпизоды одной и той же истории.
Валерий Игуменов, главный редактор РБК
Именно «бумажки», как заметил заместитель главреда «Коммерсанта» Дмитрий Бутрин, показывают, что «человеческая история на деле не такая, как описали, а другая».