В 2016 году пресс-конференции до сих пор являются одним из основных инструментов, при помощи которых компании общаются с окружающим их миром. Сложно представить, чтобы выход нового флагманского смартфона или революционной технологии обошёлся без большого мероприятия, на которое обязательно позовут сотни журналистов. Однако таких презентаций лишь единицы, и такие мероприятия, давно ставшие стереотипом работы журналистов, претерпевают коренные изменения. Главный редактор TJ рассказывает о своём опыте.
Когда я жил в Москве, а TJ работал в небольшой редакции рядом со станцией метро «Таганская», мы часто ходили на пресс-конференции, устраиваемые технологическими компаниями и организациями. Самыми разными — от «Яндекса» и Adobe до круглых столов Роскомнадзора.
В таких мероприятиях для журналиста важно не только выслушать официальное мнение представителей компании, но и попытаться повернуть дискуссию так, чтобы вывести ньюсмейкера на определённый ответ. С другой стороны, можно пообщаться с коллегами-журналистами, узнать последние слухи и завести полезные связи.
Но это в идеальном мире. В реальном существует несколько сценариев проведения пресс-конференций: часть из них выгодна журналисту, часть — только компании, а некоторые не выгодны никому.
1. Очень известная компания или спикер
На пресс-конференциях действительно больших компаний — таких как Apple, Samsung, Microsoft, Sony — бывает особая атмосфера, ради которой там стоит побывать хотя бы однажды. Когда со сцены вещает условный Тим Кук, это всегда интересно слушать.
В случае с известными спикерами есть два самых очевидных примера — прямая линия с президентом РФ или формат «ужина с прессой» президента США. Такие мероприятия транслируют в прямом эфире все федеральные каналы, а журналисты посещают их просто потому, что это почётно.
2. Демо-показ
Иногда после таких пресс-конференций устраивают демо-показы: журналисты могут пройти в специальную зону и попробовать новые устройства первыми или даже получить эти устройства в личное пользование, как было на последней крупной пресс-конференции Samsung, где прессе выдали шлемы виртуальной реальности и смартфоны Galaxy Note.
Однако пользы от таких мероприятий не много: из-за огромного количества делегатов и к устройствам не подобраться без давки, и речь со сцены можно не расслышать, да и интернет часто работает с перебоями или вовсе отключается. Максимум, что получится у журналиста, — это задать вопрос после выступления, который запишут ещё двадцать коллег, и снять видео технологической новинки, с которым также выйдут ещё двадцать коллег.
3. Когда продукт плохой, но пиарщики хорошие
Бывают ситуации, когда сама компания интересна лишь постольку поскольку, а продукт у неё откровенно плохой, но журналисты об этом ещё не знают. Пиарщики приглашают их на закрытую пресс-конференцию, обещая нечто отдалённо напоминающее эксклюзивность.
Журналисты — то ли по неопытности, то ли из-за самообмана — идут туда и тратят своё время, выслушивая профессионально подготовленные речи представителей компании о новом продукте. В их словах ничего интересного нет, но новость формально есть: такая-то компания представила такой-то сервис или гаджет.
Поскольку пресса уже потратила время на то, чтобы доехать до мероприятия, посидела на нём и даже что-то записала, деваться некуда: надо публиковать. Ведь для того, чтобы посетить мероприятие, корреспондент заручался разрешением (или заданием) от старшего редактора, и теперь вложенные человеко-часы надо компенсировать материалом. Плохому журналисту в данном случае будет всё равно, что он опубликует не самую интересную новость, а вот хорошему пиарщику будет приятно.
Есть и другой повод сходить на такое мероприятие: на пресс-конференциях часто кормят, а иногда угощают выпивкой. Есть целый класс журналистов, которые так проводят несколько дней в неделю, угощаясь за счёт компаний и завтракая (или даже ужиная) на пресс-конференциях. Для утренних мероприятий есть даже целое название — пресс-завтрак. Кроме того, компании часто компенсируют затраты на дорогу, так что поводов отказаться от такого приглашения остаётся всё меньше.
Почему в посещении пресс-конференций всё меньше смысла
Если отбросить яркие впечатления от выступления, бесплатную еду, редкие возможности удачно задать вопрос и потрогать новинки раньше конкурентов, у журналистов не остаётся причин, чтобы ходить на такие мероприятия. Главный фактор здесь — доступность всей информации в интернете, причём мгновенно.
Этот сдвиг не произошёл одномоментно. Даже крупные компании вроде «Яндекса» и «Лаборатории Касперского», приглашая к себе журналистов, давно не дают им воспользоваться временной эксклюзивностью полученной информации. Забирая папку с заботливо распечатанным пресс-релизом, корреспондент тут же получает дубликат в виде письма по электронной почте — это значит, что теперь он конкурирует не только с присутствующими в зале, но и со всей прессой интернета.
Даже в Москве с развитым публичным транспортом и редакцией в центре города для посещения пресс-конференции нужно заложить минимум час на дорогу и ещё около часа на ожидание и само мероприятие. В интернете проблемы комьютинга нет, зато есть все доступные инструменты: готовые видео и фото от самой компании и десятков наблюдателей на выбор, вся информация о продукте и возможность проверить его работу тут же, не отходя от компьютера. Для уточнения вопросов всегда есть телефон.
Но самым решающим фактором для меня стало поголовное использование онлайн-трансляций. Ладно Apple и Samsung — видеостримы с их презентаций доступны годами, и страдают только те зрители, которые не готовы воспринимать английскую речь на слух. Но ведь прямыми трансляциями занялись даже российские чиновники: Роскомнадзор уже не первое мероприятие транслирует в Periscope, недавно я увидел попытку Генпрокуратуры присоединиться к этому тренду, и даже МИД РФ ведёт там свои брифинги.
Больше всего меня удивила ситуация, когда во время пресс-конференции по итогам встречи Лаврова и Керри первый вопрос от журналистов оказался не про переговоры, а про содержимое красного чемоданчика госсекретаря США. Впрочем, ни Лавров, ни Керри тогда не ответили (тайну позднее раскрыл сам МИД), и журналисты остались ни с чем — а всю содержательную часть пресс-конференции можно было смотреть в прямом эфире на сайте МИДа.
Приведу последний пример из собственной практики. В марте Роскомнадзор устраивал огромный круглый стол, где подразумевалось, что правообладатели будут обсуждать проблемы пиратства с такими крупными компаниями, как Google, Apple, Mail.Ru Group и «Яндекс». Ради того, чтобы послушать все мнения такого списка участников, я готов был на один день съездить в Москву из Петербурга, но в итоге передумал и не прогадал. Правообладатели просто ещё раз пережевали то, что заявляли в течение нескольких месяцев, а ни один представитель IT-компаний даже не взял слово: всё это я наблюдал в Periscope в прямом эфире.
Что изменится
Пресс-конференции были созданы для того, чтобы донести информацию до как можно большего числа людей. С появлением быстрого интернета и прямых видео-трансляций им стало делать это гораздо легче, но ошибочно полагать, что журналисты оказались больше не нужными в этой цепочке.
Во-первых, компании до сих пор не обладают большим медиаресурсом, хотя соцсети постепенно дают им такую возможность. Во-вторых, аудитория не может полагаться только на одно мнение — компания всегда постарается скрыть недостатки, и только независимые наблюдатели объяснят, что к чему.
Личное присутствие журналистов на таких мероприятиях стало скорее обузой, чем преимуществом. Понятно, что большие медиакомпании и агентства в случае важных инфоповодов комбинируют корреспондентов «в поле» с редакторами и продюсерами «на местах». Пока одни добывают информацию, другие её проверяют и дополняют экспертными комментариями, видео, инфографикой и прочими обвесами, создавая эксклюзивный продукт.
Но там, где находится десять, пятьдесят или двести других журналистов, один корреспондент оказывается просто неэффективен.
Пока один корреспондент будет стараться расслышать и записать цитату, один редактор в интернете расскажет весь сюжет, найдя фотографии, видео и текст, проверив его по онлайн-трансляции.
То, как дальше будут меняться взаимодействие компаний и медиа, ещё в феврале показал Samsung, раздав журналистам шлемы виртуальной реальности на посвящённой Galaxy S7 презентации. Эти корреспонденты могли сидеть где угодно — например, у себя в офисе в Нью-Йорке, Токио, Сиднее или Москве — а были вынуждены добраться до Барселоны, чтобы получить тот же самый эффект.
Осенью 2015 года я два с половиной месяца проработал из Воронежа: там точно не могло быть никаких пресс-конференций. Работая в социальном вакууме и используя только интернет в качестве источника информации, я приучился работать быстрее и эффективнее.
Другие коллеги-журналисты могут не разделять моё мнение, по крайней мере публично. Тогда многим из них пришлось бы отказаться от зачастую лишь увеселительных мероприятий, без которых работа в офисе быстро наскучивает.
Мы для себя решили так: если приглашение на такое мероприятие предполагает, что мы можем раскрыть историю личными эмоциями и впечатлениями, тогда на него имеет смысл сходить. Примеры — рецензии фильмов и отчёты о поездках: здесь рассказ от первого лица о празднике в Huawei, тут ощущения от визита в штаб Microsoft, там собственные ремарки о проектах с хакатона PayPal.
В остальных случаях мы находим в себе силы отказаться от этой траты времени: достаточно посмотреть прямую трансляцию, прочитать основную информацию и сделать короткий материал, за лаконичность которого читатели останутся только благодарны. По крайней мере, мне хочется в это верить.