пятница, 27 ноября 2015 г.

Революция снизу: Роскомнадзор нашёл дружественных редакторов «Википедии» для переписывания статей

Администратор Samal

Александр, известный в сообществе администратор под ником Samal, является активным участником «Википедии» с 2009 года. В 2010 году он занялся «Инкубатором» — местом, где «варятся» новички энциклопедии. Для этого он попросил сообщество присвоить ему ранг администратора.

Оценив прошлые заслуги, «за» проголосовали 54 из 58 участников обсуждения, что вручивший статус администратора бывший активный участник «Википедии» Obersachse (139 тысяч правок с 2004 года) охарактеризовал как «впечатляющую поддержку». Впоследствии из «Инкубатора» действительно выходили авторы, чьи заслуги перед русскоязычной «Википедией» отмечались премиями.

В конце августа 2015 года, в день, когда Роскомнадзор принял решение всё-таки заблокировать энциклопедию за статью «Чарас», Samal открыл в «Википедии» проект «Социальная ответственность». В терминах энциклопедии, проект — это группа участников, совместно работающая над улучшением «Википедии». По мнению Samal, «Википедии» следовало изменить свою модель поведения и начать давать информацию дозированно — так, чтобы не привлекать внимание цензоров и тем самым спасти «Википедию» от блокировки.

Мне на эту тему очень понравился рассказ Сергея Лукьяненко «Дорога на Веллесберг». Там интересная идея про Знак самостоятельности. По мере взросления людям выдавались знаки либо первой ступени: «Достиг возраста персональной ответственности», либо второй ступени «Достиг возраста коллективной ответственности». Для тех, кто достиг возраста коллективной ответственности, имхо, можно давать любую информацию. Для тех, не достиг — к сожалению, не любую. […]

Если переводить на язык «Википедии», то первые могут читать и писать на любые темы. Персональная ответственность — позволяет читать что угодно (он за себя отвечает), но вот писать — уже не всё. Тем, кто не достиг даже начального уровня, даже читать — выборочно.

Samal

Обсуждение проекта быстро сошло на нет после того, как «Википедию» разблокировали. Однако в ноябре оно возобновилось после начала процесса по внесению в реестр пяти статей о наркотиках.

Наблюдаю за тем, что происходит, например, со статьёй «Кокаин‎», и для меня это выглядит не совсем понятно. Для меня выглядит так, что русская «Википедия» делает всё для того, чтобы довести дело до блокировки. Причем, похоже, некоторые участники так и не поймут, что сами же и довели дело до такого. Какие есть идеи, что делать в такой ситуации? Или ничего, просто наблюдаем, из серии «сто тысяч леммингов не могут ошибаться»?

Samal

В ответ ему заявили, что опытные участники сообщества «Википедии» не поддержат введение самоцензуры, а в других крупных разделах «Википедии» — например, китайской и арабской — предпочли пойти на блокировку, но не допустить редактирования статей.

По мнению Samal, правила «Википедии» тоже не появились на ровном месте, и хотя изначально энциклопедия задумывалась как полностью свободная, сейчас она не поддерживает нарушение авторских прав или клевету на современников. Другие участники пояснили: принцип неиспользования защищённых авторскими правами материалов был заложен в «Википедии» с самого начала, а описание жизни современников лишь ужесточилось в плане выбора источников, но не было запрещено.

Навстречу Роскомнадзору

Тем временем другие участники, переживавшие по поводу возможной блокировки, стали задумываться о том, что не лишним было бы знать, на основе каких критериев выносились решения по статьям и где находятся рамки допустимого — как с точки зрения ведомства можно писать о наркотиках.

Samal проявил инициативу — дозвонился до Роскомнадзора, и там ему сказали: «Ну, приезжай, поговорим».

24 ноября Samal рассказал о поездке в Роскомнадзор на новостном форуме «Википедии», где обсуждаются самые актуальные события в жизни сообщества. Он озвучил уже известные особенности работы ведомства: экспертов по наркотикам в нём нет (за этим обращаются к другим ведомствам), но зато есть возможность отправить запрещённый материал на повторную экспертизу, если он был «существенно изменён».

По словам Samal, в Роскомнадзоре его заверили, что хотят наладить взаимодействие «на постоянной основе». Для начала чиновники пообещали провести ещё одну встречу с большим числом участников, а также показали ссылку на одну из новых, ещё не озвученных публично, запрещённых статей.

Сейчас у них лежит запрос ещё на одну вики-статью (мне ссылку на неё показали, я переписал, но они просили пока не озвучивать публично, кому важно — могу выслать вики-почтой). Короче, они за то, чтобы наладить устойчивый постоянный канал и понятные правила игры. […]

Они готовы постепенно отладить процедуру, когда запросы районных судов или прокуроров на статьи «Википедии» будут идти через Роскомнадзор, ФСКН и их экспертов (а эксперты будут работать с «Википедией» по выработанным правилам). То есть можно со временем полностью убрать фактор «районных судов» и фактор «внезапных решений». Но этот путь сложный, бюрократический и не быстрый. Как я понял, требует кучу утверждений предписаний, согласований и тому подобного. Там в цепочке задействовано дофига ведомств. Но они готовы со своей стороны этот процесс запустить и отладить.

Samal

Перспектива провести общую встречу участников «Википедии» с Роскомнадзором породила жаркие споры на форуме. Одни выступали за то, чтобы услышать и сформулировать «правила игры», вторые рекомендовали взять с собой юристов.

Третьи заявляли, что несколько «выборщиков» не повлияют на мнение остального сообщества, более того — они не имеют права говорить от имени всего сообщества, только самих себя.

Станислав Козловский (в центре), 2014 год. Фото Krassotkin

Больше всего дискуссии оказалось вокруг выдвижения кандидатур руководителей некоммерческого партнёрства «Викимедиа РУ» (создана для помощи развитию «Википедии» в России) Станислава Козловского и Владимира Медейко в качестве переговорщиков на встрече.

Samal был резко против. По его мнению, однажды встретившись с Роскомнадзором, он прояснил ситуацию вокруг блокировок гораздо больше, чем «Викимедиа РУ» за прошлые годы работы, а сами представители НКО провокационно ведут себя в СМИ и специально доводят ситуацию до блокировки, не идя на уступки.

Иногда складывается ощущение, что тут периодически происходит «вброс на вентилятор». И такое ощущение, что есть несколько участников, которые очень любят говорить «от имени сообщества». И такое ощущение, что «старательно ведут дело к блокировке». Специально, или случайно, или просто по недомыслию, но явно нагнетается какая-то истерия, какие-то подзуживания, вбросы… Специально или случайно отстаиваются конфликтные статьи, например, про наркоту, и в битве за них страдают статьи про города, про искусство, про технику, про спорт, — да даже про покемонов, в конце концов… Но идет битва за наркоту, и прикрывается это всё… офигеть! Свободой слова!

Samal

Озвучивалась и нейтральная позиция: «Викимедиа РУ» не имеют никакого приоритета над сообществом «Википедии», и решать какие-либо вопросы могут только участники энциклопедии онлайн, а не на офлайн-встречах. Предлагалось выдать верифицированные учётные записи сотрудникам Роскомнадзора для продолжения дискуссии и даже подать со стороны ведомства иск к Wikimedia Foundation в США.

Встреча с «Википедией»

Изначально на встречу в московском офисе Роскомнадзора 26 ноября должны были прийти как активные редакторы «Википедии», так и представители «Викимедиа РУ». Об участии первых TJ рассказал пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский: точный состав приглашённых гостей он назвать затруднился, однако заявил, что один из гостей — мужчина по имени Александр, который в активно дискутирует на новостном форуме «Википедии» и занимается проектом «социальной ответственности».

По словам Ампелонского, на встрече помимо Samal было ещё три участника сообщества, включая Starless — кандидата химических наук: все они внесли вклад в редактирования статей о наркотиках, благодаря чему блокировка «Википедии» была приостановлена. В обсуждении участвовали сам Александр Жаров, эксперты Роскомнадзора по детской порнографии, руководители профильных подразделений ФСКН и эксперты Роспотребнадзора по тематике самоубийств.

Руководители партнёрства «Викимедиа РУ» сообщили TJ, что были заявлены на встречу, но незадолго до назначенного времени их уведомили в Роскомнадзоре, что их позиция уже известна, а потому участие в обсуждении с ФСКН и Роспотребнадзором не требуется.

Глава ведомства Александр Жаров заявлял, что темой обсуждения станут «подходы к редактированию статей», с помощью которых «Википедия» сможет избежать дальнейшей блокировки: «Важно, что этот диалог начнётся. Я не сомневаюсь в том, что решение будет найдено».

В кратком отчёте о прошедшей встрече Samal рассказывал: Роскомнадзор отправил статьи на повторную экспертизу, пообещали проводить совместные с участниками «Википедии» семинары по спорным тематикам (наркотики, самоубийства и тому подобное) и предоставить уже упомянутые критерии, по которым работают эксперты ведомств (ФСКН, Роспотребнадзора и других).

Предлагалось выработать формат участия этих экспертов в «Википедии»: «Без редактирования статей, а только для ответов на вопросы или иных обсуждений».

Ампелонский заявил, что Samal не просили редактировать статью, на которую «лежит запрос». В любом случае, в энциклопедии существует возможность откатить любые правки при помощи механизма «консенсуса» — электронного референдума, в котором решение принимается большинством голосов. Однако в случае статей с наркотиками происходило улучшение качества материалов, и правки оставляли.

Отмену участия представителей «Викимедиа РУ» в обсуждении Ампелонский объяснил их неконструктивной позицией.

Представители «Викимедиа РУ» уже не раз озвучивали свою позицию. Эта позиция неконструктивна и попросту глупа. К тому же они ничего не решают. Они присвоили себе права говорить от лица всего сообщества, хотя транслируют мнения меньшинства.

Вадим Ампелонский, пресс-секретарь Роскомнадзора

По словам Ампелонского, в русскоязычной «Википедии» есть «довольно большое конструктивное крыло, продвигающее идеи социальной ответственности».

Принятие решений в «Википедии» — это интеллектуальная трясина. Прежде чем статья будет отредактирована, могут отмотаться километры обсуждений. Поэтому важно дать сообществу время. Не три дня.

Как правило, здравые редакторы легко соглашаются с тем, что многое в описаниях наркотиков — избыточная информация. Но всегда есть какой-нибудь рьяный либертарианец, который не даёт внести правки. То, что администраторы против редактирования — это пропагандистский миф. Администраторы — за проект «Википедия» и за здравый смысл.

Вадим Ампелонский, пресс-секретарь Роскомнадзора

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at http://ift.tt/jcXqJW.