После распада СССР Россия как член Совбеза ООН использовала право вето реже, чем США. Причем в ельцинский период всего дважды (в связи с положением на Кипре и ситуацией в Республике Босния и Герцеговина), что является лишним подтверждением того, что ни Россия, ни ее внешняя политика в то время не были подлинно суверенными и следовали «рекомендациям» вашингтонского обкома. За 23 года после обретения независимости (с 1991 по 2004-й) наша страна возвращалась к ветированию всего трижды, а вчерашнее вето стало для Москвы тринадцатым. Причем в шести случаях из них Россия блокировала предложения Совбеза в унисон с Китаем.
За тот же период времени США применяли право вето 14 раз. Примечательно, что в 13 случаях из них решение касалось резолюций с критикой… нет, не Вашингтона – Израиля! Американцы осуждали процессы расширения израильских поселений на оккупированных палестинских территориях, военного вторжения в сектор Газа, возведения Израилем пресловутой стены, против которой выступил даже Роджер Уотерс - автор знаменитого альбома Pink Floyd «The Wall», опубликовав открытое письмо в газете «Гардиан».
Вашингтон в стенах Совбеза и за их пределами осуждал Израиль за убийство трех сотрудников ООН в секторе Газа и на Западном Берегу реки Иордан, выступал против направления в зону конфликта на Ближнем Востоке международных наблюдателей и т.д. Доходило до того, что «за» принятие резолюции с осуждением политики Израиля высказывались все остальные 14 членов Совбеза, включая Великобританию. Только США накладывали вето – и… никаких возмущений в западных СМИ. Как пел Высоцкий, «жираф большой, ему видней!»
Но в этой истории есть еще один очень важный момент. В проекте малазийской резолюции речь идет о создании «трибунала». Такое предложение процессуально не выдерживает никакой критики! Нам-то, в России хорошо известен этот термин по т.н. «революционным трибуналам». Трибуналы – это чрезвычайные суды, форма внесудебной расправы. Европейцы этот термин тоже должны хорошо помнить – в средние века так назывались суды «святой инквизиции». (Привет Томасу Торквемаде, подписавшему от 18 до 20 тысяч приговоров!) О каком суде может идти речь до завершения расследования дела? Давайте тогда Надежду Савченко сразу под трибунал отдадим и влепим ей 25 лет заключения! Или всё же дадим следственным органам представить собранные против нее обвинений, а дальше пусть суд – не трибунал! – решает?
Есть в Совбезе ООН такое понятие – «скрытое вето», когда кто-то из постоянных членов дает сразу понять, что проект резолюции не пройдет. Россия заявила это с самого начала. Не сработало. Значит, кому-то - не будем показывать пальцем - очень нужно было довести дело до реального голосования. Кому-то очень нужно было назначить Россию виновной в гибели рейса MH17.
Есть ли слабость каких-то аргументов российской стороны, в целом, и постоянного представительства России при ООН Виталия Чуркина, в частности? Пожалуй, что вопрос, зачем украинские авиадиспетчеры направили малазийский «Боинг» через зону боевых действий на Донбассе, при желании может быть злонамеренно интерпретирован. Например, как признание косвенной ответственности украинской стороны в случайной атаке MH17 ополченцами.
То, что не создавались аналогичные трибуналы ни при одной из предыдущих авиакатастроф – от корейского рейса KAL 007 в 1983-м, до иранского лайнера А-300, сбитого американцами над Персидским заливом в 1988-м (погибли 290 человек, включая 65 детей), ТУ-154 авиакомпании «Сибирь» над Черным морем в 2001-м или столкновения самолета «Башкирских авиалиний» над Боденским озером в 2002-м (погибли 71 человек, в том числе 52 ребёнка) - для международного права, как ни парадоксально, тоже не играет никакого значения. Такая практика не носит прецедентный характер. Что-то всегда происходит впервые.
Вчера у России в Совбезе ООН было два варианта развития событий: плохой и очень плохой. Мы выбрали лучшее из двух зол, воспользовавшись законным правом вето и не отказавшись от своих принципиальных позиций перед лицом 11 оппонентов.