Основное возражение против полониевой теории - перед смертью у Арафата не выпадали волосы, что обычно происходит при сильном радиоактивном поражении. Но из-за крайней редкости, полониевое отравление плохо изучено, а про потерю волос извеcтно, что онa происходит при обычном внешнем, а не при внутреннем как в данном случае облучении.
Сейчас в это трудно поверить, но в 1990х и в начале 2000х годов Арафат считался врагом израильтян и республиканцев N1. По сравнению с современными салафистами и талибаном, он был почти божий одуванчик, но до войн в Афганистане и в Ираке из арафатофобских книг и статей можно было составить небольшую библиотеку. И, конечно, эта библиотека была верхушкой спецоперационного айсберга.
Это не помешало bloomberg.com задаться философским вопросом - а почему собственно отравить Арафата должны были именно израильтяне? На такого утонченного интеллигента как Арик Шарон это не очень похоже, хотя большой любви к Арафату он, скажем так, и не испытывал. С другой стороны, у раиса хватало и вероломных арабских врагов.
Поклонников творчества Агаты Кристи, Дарьи Донцовой и Юлии Латыниной блумберговские сомнения вполне могут заинтриговать, к тому же они несомненно телегеничны. Для холеных телеэкспертов это замечательная возможность порадовать зрителей пышными букетами своей востоковедческой эрудиции в передаче часа этак на полтора-два. Увы, ИМО, все гораздо проще.
На Б.Востоке отравителя узнают по яду. Зачем арабам сверхвысокотехнологичный полоний и, что самое главное, откуда им его взять? Для того, чтобы укоротить земной путь Абу Аммара, им вполне хватило бы чего-нибудь совсем простого, вроде калашникова или сталинского ледоруба. Полоний - уж никак не оружие мусульманского пролетариата, да и буржуАзии тоже. Израильтяне - совсем другое дело.
