В российском уголовном законодательстве наряду с другими участниками уголовного судопроизводства отдельной статьей выделен понятой. Многим из нас приходилось быть понятым или слышать из рассказов знакомых о том, что им приходилось быть понятыми по самого разного характера делам: от административных правонарушений до налоговых или уголовных преступлений. Исходя из практики участия понятых в тех или иных следственных действиях, роль их принято считать формальной, как необходимость буквального выполнения требования закона. Хотя в дальнейшем следователи или дознаватели используют подтверждение факта производства следственных действий, удостоверенных понятым, как одно из ключевых доказательств вины обвиняемого. Однако встречаются случаи, когда в последствие выясняется, что понятой по своему не знанию тонкостей требования закона участвует в фальсификации доказательств по делу (ст.303 УК РФ).
Можно обратиться к примерам из современной практики. Подозреваемый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ – незаконное производство и сбыт наркотического средства. Задержанный отрицает свою вину. Как это часто бывает, оперативный уполномоченный привел проходящих мимо понятых (как правило, двоих) и в соответствии с законом фиксирует факт изъятия наркотического средства у задержанного. При последующем допросе понятых на стадии предварительного расследования выяснилось, что понятые не видели, как достают из кармана задержанного наркотическое средство, но видел лишь как оно лежало на столе следователя, хотя в протоколе было указано об изъятии наркотического средства из кармана подозреваемого. В итоге оперативники, проводившие задержание и изъятие средства при понятых, были привлечены к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в данном случае по уголовному делу об особо тяжком преступлении.
К сожалению, такие примеры встречаются нечасто именно потому, что понятые в основной массе – обычный люд, не желающий иметь отношение к современным правоохранительным органам по различным причинам (в т.ч. и из-за оказания морального давления) и потому, готовый подтвердить любые факты, лишь бы его не беспокоили и не вызывали на допросы.
Порой, бывает сложно найти понятого глубокой ночью или в какой-нибудь промышленной зоне на несколько километров от города. В таких случаях оперативники используют «добровольных помощников», которые являются понятыми практически по всем делам, которые расследуют конкретные оперативники. Таких примеров обнародовано немало в современном судопроизводстве. Очень часто в роли понятых выступают задержанные по мелким правонарушениям лица, которые за «прощение грехов» готовы подписать любой протокол.
Громкие разоблачения «оборотней в погонах» в последние годы выявило еще одну категорию понятых, которые получали за соответствующую «услугу» материальную выгоду, когда материалы составлялись в отношении коммерсантов, отказывавшихся делиться прибылью с недобросовестными сотрудниками полиции. В таких случаях понятые видели исключительно то, что нужно было оперативнику, а не то, что происходило на самом деле.
Еще одна категория сомнительных понятых – мигранты, чаще всего из Средней Азии, которые в большинстве своем понятия не имеют, о чем идет речь, но под страхом наказания за нарушения миграционного и иного законодательства, готовы подписать любой протокол. Это полбеды, - так его потом и найти невозможно.
В 2011 году президент Дмитрий Медведев высказал предложение об упразднении института понятых из уголовного права заменить их в необходимых случаях на технические средства. Однако все мы знаем о способностях оперативников в использовании современной техники. И нет никаких гарантий, что на видео мы не увидим хорошо отрежессированный факт изъятия из кармана, к примеру, оружия или наркотиков. Вообще, в нашей стране еще с императорских времен на подсознательном уровне заложено упразднять и запрещать все, что «не так лежит». Хотя сам институт понятых был введен при царе в ходе судебной реформы 1864 года.
Согласно уголовно-процессуальному кодексу (ст.60 УПК), понятой - незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем или следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Таким образом, основное требование к понятому – его незаинтересованность в исходе уголовного дела. Его функция – участие в проведение отдельных следственных действий для удостоверения факта производства таковых, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Согласно части второй указанной статьи, понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние, 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
То есть, законом установлен перечень лиц, не имеющих право быть понятыми. Это значит, что все лица, за исключением указанных выше, могут быть понятыми.
Необходимо отметить, что в отдельных случаях уголовное законодательство устанавливает специальный субъектный состав лиц, привлекаемых в качестве понятых. Так, ч.5. ст.185 УПК РФ гласит, что осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а также переводчика… Данное ограничение обусловлено необходимостью соблюдения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров (ст.23 Конституции РФ).
Возвращаясь к ст.60 УПК, отметим, что в частях третей и четвертой указанной статьи разъясняются права и обязанности понятого. Так, понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.
Если же говорить про обязанности понятого, то законом предусмотрена уголовная ответственность в виде ареста до трех месяцев за разглашение данных предварительного расследования, если он был об этом предупрежден. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Попробуем остановиться на каждом из этих пунктов подробнее.
Понятой, в первую очередь – не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Т.е. законодатель указывает на этот признак, как основной для соблюдения принципа объективности и законности расследования уголовного дела. Но на практике принцип незаинтересованности реально не работает. Вместо него работает принцип безразличия в исходе расследования того или иного уголовного дела со стороны понятого, а порой, как следствие этого безразличия, «подыгрывание» следствию. Как показывает практика, понятые, в большинстве случаев, заинтересованы не в объективном исходе дела, а скорейшем оставлении места проведения следственных действий. Нередко можно услышать фразу понятого: «Да пишите, что хотите, я подпишу. Только поскорее отпустите, мне надо…». Такой подход мало того, что разрушает всякую объективность и законность расследования, но и нарушает права подозреваемого на защиту, поскольку лишает его всякой возможности защиты уже в самом начале расследования.
В этой связи, есть необходимость обратить внимание на то, что понятой должен быть не только и не столько не заинтересованным в исходе расследования лицом, сколько заинтересованным в объективном его исходе . И только установив такое требование к понятому, как участнику уголовного судопроизводства, можно говорить об объективном исходе уголовного дела.
Понятыми, согласно закону, не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Относительно первых двух категорий споров и сомнений быть не может, поскольку не только несовершеннолетние, но и не все взрослые могут знать и понимать свою роль, выступая в качестве понятого, а участие родственников или близких родственников подозреваемого или оперативного уполномоченного (следователя, дознавателя) в качестве понятых нарушает принцип объективного расследования дела.
Что же касается третьей категории лиц, ограниченных законом от участия в качестве понятых, то впору ставить вопрос о расширении ее списка. Во-первых, законом запрещено быть понятыми не всем сотрудникам правоохранительной системы, а только работникам органов исполнительной власти, которые наделены полномочиями по осуществлению ОРД и (или) имеют отношение к предварительному расследованию (оперативные работники, дознаватели, следователи, прокуроры). То есть, любые иные представители правоохранительных органов, не имеющие отношение к ОРД, могут являться понятыми. Это очень сомнительная норма.
Дело в том, что в условиях современных реалий, когда пропасть между представителями любой ветви власти любого уровня и обычными гражданами, достигла таких масштабов, что у первых на подсознательном уровне выработался корпоративный дух принадлежности к некой всемогущей организации, которая всегда права. У вторых же, по различным причинам, - нетерпимость к такого рода корпоративной солидарности.
И привлечение оперативником в качестве понятого, к примеру, рядового военнослужащего, сотрудника налоговой или таможенной службы, не говоря уже о полицейском, не имеющем отношение к ОРД, будет по понятным причинам незаконным. Хотя сегодня закон гласит, что все перечисленные выше лица и имеют возможность являться понятыми и, как следствие, заявлять возражения в ходе проведения следственных действий, но на практике они этого делать не станут, исходя не только из незнания закона, но и исходя из некой корпоративной солидарности: мол, одно дело делаем. Тот же пример можно применить практически ко всем представителям исполнительной власти.
Теперь обратимся к правам и обязанностям понятого.
Понятой, как мы уже отметили выше, имеет право делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.
Для реализации указанных прав в качестве понятого обычному человеку, не имеющему юридическое образование, необходимо знать, по меньшей мере, что такое протокол и как он выглядит. И если с замечаниями, подлежащими занесению в протокол, может быть более или менее понятно, то для того, чтобы понять на какие действия или бездействия представителя следствия он может приносить жалобы и какие его права могут быть нарушены в ходе проведения такового, понятому необходим минимум набор юридических знаний, в том числе и знание разбираемой нами статьи.
Законодатель установил одной из первых обязанностей понятого – являться на допросы. На практике же, если на стадии предварительного расследования понятой еще и может явиться, то в зал судебного заседания понятой точно не явится с первого раза. А чаще всего встречаются случаи, когда показания понятого являются ключевыми, но доставить его в зал судебного заседания по различным причинам не представляется возможным. В связи с чем, его показания оглашаются по ходатайству обвинения.
Также предусмотрена уголовная ответственность понятого за разглашение данных предварительного расследования, в случаях, когда он был предупрежден об этом. Эта норма из категории «мертвых» пунктов, так как практически невозможно установить были ли данные разглашены именно понятым. Уместно было бы подумать и о том, чтобы считать ложные показания понятого отягчающим вину обстоятельство.
Итак, подведем итог:
1. Понятой должен быть не только и не столько не заинтересованным в исходе расследования лицом, сколько заинтересованным в объективном его исходе.
2. Помимо установленных законом, понятыми не должны быть лица, работающие в органах исполнительной власти России и субъектов РФ.
3. Понятой должен иметь минимальный набор знаний в области права, подтверждающийся соответствующим сертификатом.
4. Понятой должен быть доступен для суда и следствия в согласованное сторонами время.
5. Ложные показания понятого считать отягчающим вину обстоятельством.
Вышеуказанные примеры и предложения дают основания полагать, что институт понятого (как и многие другие) в российском уголовном праве подлежит радикальному реформированию.
Необходимо создать некое образование (сообщество) понятых, права и обязанности которых должны быть закреплены в уголовно-процессуальном кодексе и федеральном законе о понятых.
Во многих странах мира нет такого понятия, как понятой – достаточно слов полицейского, как свидетеля. Но в нашей стране еще нет культуры беспристрастного, неангажированного подхода одного представителя исполнительной власти (читай, полицейского) к другому. Один всегда будет (даже на подсознательном уровне) занимать позицию другого, потому что «земля круглая» и завтра первому понадобится помощь второго.
Честный «человек с улицы», от показаний которого будет решаться судьба задержанного, «на вес золота». Но золото это в нашем обществе, к сожалению, встречается столь же редко, сколь и в природе.
