Часть диссертации В.В.Бурматова переписана из диссертации Любовь Васильевны Нестеровой, защитившей кандидатскую по педагогике в Брянском гос.университете в 2002 году
http://www.dissercat.com/content/formir ovanie-informatsionnoi-kultury-budushchi kh-inzhenerov-lesnogo-kompleksa-v-protse sse-g-0
Другая часть взята из статьи (академический журнал «Педагогика», 2004 год http://scilance.com/library/book/42037 ) видного педагога, профессора А.В.Федорова, члена Союза кинематографистов, главного редактора журнала и т.д.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фёдоров,_А лександр_Викторович
Вполне возможно, что присутствуют и другие источники, но и этих двух более чем достаточно.
Как вы можете видеть, перетянуты не строки или абзацы, а целые страницы, с заменой только нумерации ссылок. Я не думаю, что Бурматов сам тырил – он явно заплатил какой-то фирме, которая и сделала ему диссер под заказ. То есть информация о подлоге будет него двойным сюрпризом – раскрыто не только, что Бурматов не писал своей диссертации, но и то, что он был облапошен другими жуликами, которые впарили ему чужие работы под видом выполненного заказа.
Почему я так думаю? Потому что, если бы Бурматов сам воровал, то он бы позаботился о том, чтобы поработать над текстом и сделать его заметно отличающимся от оригинала. За месяц можно было бы замаскировать следы. А тут сработано халтурно, даже знаки препинания сохранились – делано не для себя, а для клиента-лоха.
Ответственность за фальшивую диссертацию и жулика-аспиранта ложится и на профессора Дуранова и кафедру ЧГАКУ. Потому что в диссертации Бурматова приводится украденная из диссертации Нестеровой большая таблица статистического исследования, которое, согласно Бурматову, якобы проводилась среди челябинских студентов и преподавателей. Руководитель и другие преподаватели кафедры, читавшие диссер Бурматова, должны были знать, что никакого масштабного анкетирования проведено не было. Неужели никто даже не просматривал диссер Бурматова? Неуд руководителям. Логичные сомнения возникают и о диссертации второго Бурматова.
Безусловно, обнаружение химически чистого и массового плагиата в диссертации Бурматова означает конец его «научно-педагогической» карьеры - как завкафедрой Плехановки, и как зам.председателя комитета по образованию Госдумы. Вопрос только – какой сценарий этого конца будет реализован, насколько быстро и эффективно система может избавляться от оскандалившихся членов.
Этот случай вопиет и тем, что Бурматов – это человек номер 2 по вопросам образования в Госдуме. То есть гниль плагиата дошла до самой головы рыбы. Я слышал, что у ВАК нет методов борьбы с уже зашищенными плагиаторами. Прецедент Бурматова показывает, что нужны чрезвычайные средства. Понятно, что когда речь идет о десятках тысяч фальшивых диссертаций, то длительных разборок и судов не устроишь. Но можно создать ВАКовский список диссертаций, которые защищены с нарушением правил защиты. И этого будет достаточно, чтобы научные степени этих людей больше не учитывались при приеме на работу. Научная общественность поможет составить перечень таких работ - мне уже шлют списки из десятков диссертаций, которые явно сделаны с халтурой. Плагиат легко подтверждается ссылками, как и отсутствие реальных статей.
Да и ещё – дорогие аспиранты: ваш научный руководитель советует вам не ссылаться на свои статьи в тексте вашей диссертации? Пришлите мне его данные – хочется посмотреть на список его собственных работ…
Tags: ЧелГУ
